MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148877062 · doi:10.5539/gjhs.v5n5p31

How Public Home Care Officers Reason when Making a Needs Assessment for Food Distribution to Homebound Elderly Persons in Sweden

2013· article· en· W2148877062 sur OpenAlexvenueno aff
Zada Pajalić

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHögskolan Kristianstad
Mots-clésOfficerFeelingService (business)Grounded theoryNeeds assessmentPsychologyInterpretation (philosophy)Food distributionNursingPublic relationsMedicineBusinessSocial psychologyMarketingQualitative researchSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food distribution (FD) is a part of the public social and care service in Sweden aiming to prevent improper food intake for persons that they are unable to do their own shopping, and prepare their own meals, and in that way ensure reasonable standard of living. Before a person can be granted the FD service, from any municipality, an assessment of their individual requirements has to be made by a public home care officer. The aim of this study was to explore how public home care officers reason when they make a needs assessment for homebound elderly people. The data was collected through individual interviews (n=18). The transcribed interview material was analysed by means of the grounded theory method. The findings showed that the public home care officers were confronted with many challenges when making an assessment of a person's individual needs. They are influenced by their subjective feelings related to their personal views as to what should be the right solution for the individual. However, they remained aware that they needed to be guided by the legal requirements. Further, they described that the level of an individual's living standard is a leading concept in the governing laws that they need to interpret. Interpretation of this concept is very subjective with the possible consequence that an assessment result may lead to inefficient support. In conclusion, the concept of a reasonable standard of living needs to be clearly defined, decision regarding FD should not take long time, need assessment and decision should be based on the whole picture behind each individual case and there are needs to develop general guidelines for making needs assessment. The findings in this study have implications for public administration, nursing and gerontology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207