MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148884300 · doi:10.1016/j.yqres.2013.03.001

Holocene vegetation history and fire regimes of <i>Pseudotsuga menziesii</i> forests in the Gulf Islands National Park Reserve, southwestern British Columbia, Canada

2013· article· en· W2148884300 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jennifer D. Lucas, Terri Lacourse

Notice bibliographique

RevueQuaternary Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWoodlandCharcoalVegetation (pathology)National parkHoloceneFire regimeUnderstoryForestryTephraPhysical geographyGeologyGeographyPaleoecologyEcologyArchaeologyEcosystemVolcanoCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pollen analysis of a 9.03-m-long lake sediment core from Pender Island on the south coast of British Columbia was used to reconstruct the island's vegetation history over the last 10,000 years. The early Holocene was characterized by open mixed woodlands with abundant Pseudotsuga menziesii and a diverse understory including Salix and Rosaceae shrubs and Pteridium aquilinum ferns. The establishment of Quercus garryana savanna-woodland with P. menziesii and Acer macrophyllum followed deposition of the Mazama tephra until ~ 5500 cal yr BP, when these communities gave way to modern mixed P. menziesii forest. Charcoal analyses of the uppermost sediments revealed low charcoal accumulation over the last 1300 years with a mean fire return interval (mFRI) of 88 years. Fires were more frequent (mFRI = 50 yr) during the Medieval Climate Anomaly (MCA) with warm, dry conditions facilitating a higher fire frequency than during the Little Ice Age, when fires were infrequent. Given the projected warming for the next 50–100 years, land managers considering the reintroduction of fire to the Gulf Islands National Park Reserve may want to consider using the mFRI of the MCA as a baseline reference in prescribed burning strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaternary ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207