MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148884913 · doi:10.4039/n09-067

Antixenosis and antibiosis resistance to<i>Ceutorhynchus obstrictus</i>in novel germplasm derived from<i>Sinapis alba</i>x<i>Brassica napus</i>

2010· article· en· W2148884913 sur OpenAlexaff
James A. Tansey, Lloyd M. Dosdall, B. A. Keddie, Ron S. Fletcher, L. S. Kott

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics, phytochemicals, and oxidative stress
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySinapisAntibiosisWeevilBrassicaceaeBrassicaGermplasmGlucosinolateCurculionidaeAgronomyIntrogressionBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introgression of cabbage seedpod weevil,Ceutorhynchus obstrictus(Marsham) (Coleoptera: Curculionidae), resistance fromSinapis albaL. to susceptibleBrassica napusL. (Brassicaceae) has produced genetic lines resistant to the weevil in replicated field trials. In the current study, weevil feeding and oviposition onS. albaand on resistant novel lines developed by crossingS. alba×B. napuswere less frequent than on susceptible germplasm.Development times were greater and biomass was less when larvae were reared on resistant lines orS. alba. Oocyte development was faster in post-diapause springtime adult female weevils caged on susceptible plants than in those on a resistant line,S. alba, or an early-season food host,Thlaspi arvenseL (Brassicaceae). Our results suggest that antixenosis resistance and antibiosis resistance are expressed by resistant lines. These results and previous chemical analyses of these lines also suggest that resistance is potentially influenced by attractive and (or) feeding-stimulant effects of 2-phenylethyl glucosinolate and antifeedant or toxic effects of 1-methoxy-3-indolylmethyl glucosinolate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetGenomics, phytochemicals, and oxidative stressTravaux en français237 207