MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148889521 · doi:10.1111/j.1548-1352.2009.01070.x

Negotiating Conflict between Personal Desires and Others' Expectations in Lives of Gujarati Women

2009· article· en· W2148889521 sur OpenAlexaboutno aff
Vaishali V. Raval

Notice bibliographique

RevueEthos · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonhoodGujaratiAgency (philosophy)SociologyGender studiesNegotiationNarrativeConceptualizationIndividualismInterpersonal communicationSocial psychologyPsychologyPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractA substantial body of literature in psychological anthropology has challenged the stereotypical depiction of South Asian women as passive subordinates in patriarchal families, and has provided accounts of these women as actors in their social world. Focusing specifically on situations of interpersonal conflict in this article, I analyze the narratives of Gujarati women from two cohorts, daughters‐in‐law in Gujarat, India and mothers‐in‐law in Gujarati immigrant families in Canada, to argue that these women actively engage in negotiating the conflict between their wishes and others' expectations. The mode of agency that they exercise is less egocentric and more relational—the decision making and negotiations occur within the parameters of their familial roles, rather than rebellion against family structures, and their actions are driven by motivations involving the welfare of their children and grandchildren, rather than “individualistic” desires. These narratives, along with ethnographic works exploring South Asian personhood, call for the need to broaden the conceptualization of agency, and challenge the appropriateness of traditional individualistic feminism in understanding the lives of women globally. [India, women, personhood, agency, interpersonal conflict]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthosMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207