MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148893624 · doi:10.3109/10428190903275586

Lysophosphatidic acid receptor expression in chronic lymphocytic leukemia leads to cell survival mediated though vascular endothelial growth factor expression

2009· article· en· W2148893624 sur OpenAlexafffund
Sekar Ashok Kumar, Xiaojie Hu, Michelle Brown, Brenda Kuschak, Tiffany Hernandez, James B. Johnston, Spencer B. Gibson

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesCancerCare Manitoba FoundationManitoba Health Research CouncilFriedreich's Ataxia Research Alliance
Mots-clésLysophosphatidic acidAutocrine signallingChronic lymphocytic leukemiaApoptosisReceptorCancer researchBiologyVascular endothelial growth factorEndocrinologyInternal medicineLeukemiaImmunologyMedicineVEGF receptorsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lysophosphatidic acid (LPA) protects chronic lymphocytic leukemia (CLL) cells from apoptosis. Vascular endothelial growth factor (VEGF) also protects CLL cells against apoptosis. The mechanism for LPA protection against apoptosis in CLL cells is unknown. Herein, we show CLL cells express LPA receptors LPA(1-5) but in normal B cells, LPA(1) was rarely expressed and LPA(3,) LPA(4,) and LPA(6) were undetectable whereas the other LPA receptors were expressed. LPA plasma levels are similar in patients with CLL compared to healthy controls. In contrast, plasma levels of VEGF are elevated in patients with CLL compared to healthy controls and LPA treatment induced VEGF secretion in CLL cells. CLL cells also express VEGF receptors and LPA protection against Flu induced apoptosis is blocked by inhibition of VEGF receptor activation. These results indicate that LPA protects CLL cells from apoptosis through higher expression of LPA receptors and autocrine production of VEGF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207