The Experience of Head and Neck Cancer Patients With a Percutaneous Endoscopic Gastrostomy Tube at a Canadian Cancer Center
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many patients with advanced head and neck cancer become unable to obtain sufficient nutrition and hydration orally, leading to considerable weight loss and compromised clinical outcomes. The percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) tube is ideal for this population who require longer term nutrition support due to the effects of cancer treatment. Although clinical experts at the Odette Cancer Centre (OCC) report positive patient feedback with PEG tubes, there is debate in the literature regarding the associated quality of life (QoL). The study objective was to learn about the experience of patients living with a PEG tube. MATERIALS AND METHODS: A neutral questionnaire with closed- and open-ended questions was developed, tested, and used to collect data. Quantitative data were analyzed using descriptive statistics to determine whether the patients' experiences were positive/neutral or negative. Qualitative data were assessed for common themes, and frequency was counted. RESULTS: Of the 51 participants, 84% felt the PEG tube had a positive/neutral effect on their QoL. Ninety percent felt that the PEG tube was "very much" or "quite a bit" worthwhile. In addition, 96% would recommend it to another patient. The 11 questions reflecting domains of QoL affected by living with a PEG tube were answered positively or neutrally at least 71% of the time. CONCLUSION: Results indicate that the patient experience with the PEG tube is generally positive or neutral, thus demonstrating a different outcome than recent literature. This study will help improve understanding regarding the experience of living with a PEG tube from the patient perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle