Can Anglers Influence the Abundance of Native and Nonnative Salmonids in a Stream from the Canadian Rocky Mountains?
Notice bibliographique
Résumé
The proliferation of nonnative fishes throughout North America is a major concern for fisheries managers. In this paper, we evaluate the efficacy of selective harvest in reducing nonnative brook trout Salvelinus fontinalis and restoring native cutthroat trout Oncorhynchus clarki and bull trout S. confluentus populations in a small stream in the Canadian Rocky Mountains. From 1998 through 2000, groups of anglers have been involved in an organized program to selectively harvest brook trout from Quirk Creek, Alberta. Annual population estimates conducted by electrofishing indicate that selective harvest has had little effect on the brook trout population. Bayesian estimates of species catchability (i.e., proportion of vulnerable population caught per unit of angling effort) differed significantly between native and nonnative species, the catchability of native species being 2.5-fold greater than that for nonnatives. Using population models, we show that the lower catchability of brook trout coupled with their fast growth and early maturity make them resilient to angling exploitation. Higher catchability, slower growth, and later maturity of the native species make them extremely sensitive to overexploitation. Furthermore, the increased angling effort associated with a brook trout suppression program may be accompanied by sufficient incidental mortalities of native species as to prevent their recovery or lead to further declines. We conclude that the use of selective harvest to reduce nonnative brook trout populations in western North America requires further study before being accepted as an effective method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».