Use of MR Imaging in Diagnosing Diabetes-related Pedal Osteomyelitis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The clinical diagnosis of diabetes-related osteomyelitis relies on the identification and characterization of an associated foot ulcer, a method that is often unreliable. Magnetic resonance (MR) imaging is the modality of choice for imaging evaluation of pedal osteomyelitis. Because MR imaging allows the extent of osseous and soft-tissue infection to be mapped preoperatively, its use may limit the extent of resection. At MR imaging, the simplest method to determine whether osteomyelitis is present is to follow the path of an ulcer or sinus tract to the bone and evaluate the signal intensity of the bone marrow. Combined findings of low signal intensity in marrow on T1-weighted images, high signal intensity in marrow on T2-weighted images, and marrow enhancement after the administration of contrast material are indicative of osteomyelitis. Secondary signs of osteomyelitis include periosteal reaction, a subtending skin ulcer, sinus tract, cellulitis, abscess, and a foreign body. The location of a marrow abnormality is a key distinguishing feature of osteomyelitis: Whereas neuroarthropathy most commonly affects the tarsometatarsal and metatarsophalangeal joints, osteomyelitis occurs distal to the tarsometatarsal joint, in the calcaneus and malleoli. In the midfoot, secondary signs of infection help differentiate between neuroarthropathy and a superimposed infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle