MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148939778 · doi:10.2190/hs.40.2.d

A Micro-Level Model of Employment Relations and Health Inequalities

2010· article· en· W2148939778 sur OpenAlexaff
Joan Benach, Orielle Solar, Vilma Sousa Santana, Antía Castedo, Haejoo Chung, Carles Muntaner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityCLARITYContext (archaeology)Social inequalitySocial classDemographic economicsSociologyEconomicsGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical models are a way of visualizing, in context, the many factors that contribute to inequalities in health. This article presents a model showing the micro-level pathways relating employment and working conditions to health inequalities. A first important (indirect) pathway runs through the unequal distribution of harmful working conditions. Both employment and working conditions tend to be unequally distributed along the same social axes: social class, gender, ethnicity/race, immigration/migration status, territory, and so forth. Underlying mechanisms are exploitation, domination, and discrimination. Material deprivation and economic inequalities constitute a second direct pathway linking (nonstandard) employment conditions to health inequalities. In a third pathway, employment conditions may have an important effect on health inequalities via several psychosocial, behavioral, and physiopathological pathways. Although these several pathways are separated for analytical purposes, they are largely intertwined and, ideally, should be studied in an integrated way. The theoretical model presented in this article serves three main purposes: providing analytical clarity for organizing scientific data, encouraging further observation and causal testing, and identifying policy entry points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207