Growth and feed utilization of large size rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) and Atlantic salmon (Salmo salar) reared in freshwater: diet and species effects, and responses over time
Notice bibliographique
Résumé
Four diets differing in crude protein/crude lipid concentrations (CP/CL), 570/200, 510/220, 460/240, 430/260 (g kg−1 dry diet) were fed to near-satiety to rainbow trout (initial body weight, IBW = 268 g, domestic strain) and Atlantic salmon (IBW = 456 g, wild strain) for 308 days to determine the effect of diets, species and fish size on efficiency of feed, nitrogen (N) and energy utilization. Within species, weight gain, feed efficiency (FE), and energy retention efficiency (ERE, E gain/E intake) were not affected by diet (P < 0.05). N retention efficiency (NRE, N gain/N intake) increased linearly (P < 0.05) with decreasing CP/CL for both species. NRE and FE were higher for salmon compared with trout. Whole body CP of salmon was significantly (P < 0.05) higher, and lipid significantly (P < 0.05) lower, than those of trout. There was a significant (P < 0.05) linear decrease in FE as fish grew, regardless of diet and species. NRE linearly decreased (P < 0.0001) and lipid to protein deposition ratio (LD/PD) increased (P < 0.05) as trout grew. NRE linearly increased (P < 0.05) while ERE and LD/PD linearly decreased (P < 0.05) as salmon grew. Salmon appeared to rely to a greater extent on non-protein energy-yielding nutrients to support cost of growth than did trout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».