MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148974914 · doi:10.1002/btpr.226

Progress technology in microencapsulation methods for cell therapy

2009· review· en· W2148974914 sur OpenAlexaff
Jean‐Michel Rabanel, Xavier Banquy, Hamza Zouaoui, Mohamed Mokhtar, Patrice Hildgen

Notice bibliographique

RevueBiotechnology Progress · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell therapyChemistryCellBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell encapsulation in microcapsules allows the in situ delivery of secreted proteins to treat different pathological conditions. Spherical microcapsules offer optimal surface-to-volume ratio for protein and nutrient diffusion, and thus, cell viability. This technology permits cell survival along with protein secretion activity upon appropriate host stimuli without the deleterious effects of immunosuppressant drugs. Microcapsules can be classified in 3 categories: matrix-core/shell microcapsules, liquid-core/shell microcapsules, and cells-core/shell microcapsules (or conformal coating). Many preparation techniques using natural or synthetic polymers as well as inorganic compounds have been reported. Matrix-core/shell microcapsules in which cells are hydrogel-embedded, exemplified by alginates capsule, is by far the most studied method. Numerous refinement of the technique have been proposed over the years such as better material characterization and purification, improvements in microbead generation methods, and new microbeads coating techniques. Other approaches, based on liquid-core capsules showed improved protein production and increased cell survival. But aside those more traditional techniques, new techniques are emerging in response to shortcomings of existing methods. More recently, direct cell aggregate coating have been proposed to minimize membrane thickness and implants size. Microcapsule performances are largely dictated by the physicochemical properties of the materials and the preparation techniques employed. Despite numerous promising pre-clinical results, at the present time each methods proposed need further improvements before reaching the clinical phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology ProgressMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207