Inflammatory markers and the progression of IgA glomerulonephritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: IgA glomerulonephritis (IgAGN) composes a variable prognosis with 15-40% of the patients eventually progressing to end-stage renal failure. Known risk factors for progressive course of IgAGN include hypertension, proteinuria and renal insufficiency. Although markers of inflammation such as serum or urinary interleukin-6 (IL-6) and serum albumin have predicted progression in some studies, sensitive CRP (hs-CRP) has not been directly linked to the progression of IgAGN. METHODS: A total of 174 (70 females) patients were invited for two visits 11 and 16 years (medians) after IgAGN was diagnosed in renal biopsy. All patients had been diagnosed at least 5 years before the first visit. Progressive disease was defined as cystatin-C exceeding normal limits and showing over 20% elevation between the visits, or kidney transplantation or start of dialysis. Cystatin-C and creatinine clearance, serum hs-CRP, s-albumin, s-IL-6 and white blood cell count (WBC) were available for analysis from 118 patients. RESULTS: IgAGN was progressive in 19.5% of the patients on the second visit. Hs-CRP, s-albumin and WBC of the first visit were significantly associated with the progression of IgAGN (P = 0.014; P = 0.0001; P = 0.023, respectively). S-IL-6 was not associated with the progression. All inflammatory variables correlated significantly with the concurrent level of kidney function. Possible study limitations are the relatively low number of outcomes in the study groups, and the lack of generally accepted definitions for disease progression. CONCLUSIONS: Our results suggest that inflammatory markers hs-CRP, s-albumin and WBC are associated with the progression of IgAGN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».