Genetic relationships between suicide attempts, suicidal ideation and major psychiatric disorders: A genome‐wide association and polygenic scoring study
Notice bibliographique
Résumé
Epidemiological studies have recognized a genetic diathesis for suicidal behavior, which is independent of other psychiatric disorders. Genome-wide association studies (GWAS) on suicide attempt (SA) and ideation have failed to identify specific genetic variants. Here, we conduct further GWAS and for the first time, use polygenic score analysis in cohorts of patients with mood disorders, to test for common genetic variants for mood disorders and suicide phenotypes. Genome-wide studies for SA were conducted in the RADIANT and GSK-Munich recurrent depression samples and London Bipolar Affective Disorder Case-Control Study (BACCs) then meta-analysis was performed. A GWAS on suicidal ideation during antidepressant treatment had previously been conducted in the Genome Based Therapeutic Drugs for Depression (GENDEP) study. We derived polygenic scores from each sample and tested their ability to predict SA in the mood disorder cohorts or ideation status in the GENDEP study. Polygenic scores for major depressive disorder, bipolar disorder and schizophrenia from the Psychiatric Genomics Consortium were used to investigate pleiotropy between psychiatric disorders and suicide phenotypes. No significant evidence for association was detected at any SNP in GWAS or meta-analysis. Polygenic scores for major depressive disorder significantly predicted suicidal ideation in the GENDEP pharmacogenetics study and also predicted SA in a combined validation dataset. Polygenic scores for SA showed no predictive ability for suicidal ideation. Polygenic score analysis suggests pleiotropy between psychiatric disorders and suicidal ideation whereas the tendency to act on such thoughts may have a partially independent genetic diathesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».