MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148991268 · doi:10.1017/s0008423905050055

Values and Interests in Attitudes toward Trade and Globalization: The Continuing Compromise of Embedded Liberalism

2005· article· en· W2148991268 sur OpenAlexaffabout
Robert Wolfe, Matthew Mendelsohn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompromiseGlobalizationPublic opinionFree tradePolitical scienceLiberalismWelfare stateMultilateralismIdeologyPoliticsHumanitiesPolitical economyWelfare economicsSociologyEconomicsLawInternational tradePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.Many analyses of public opinion regarding global integration, and by implication global governance, are based on the material factors or interests driving individual and collective political preferences. In contrast, we show that values and ideology offer a better explanation of attitudes toward trade liberalization than do economic interests, and that the material self-interest factors that do influence opinion about trade are not relevant for opinion about globalization. We use regression analysis of original Canadian public opinion data to show that individuals of whatever skill or educational level who trust multinational corporations and the market, who like the United States, who support more immigration, who oppose a larger welfare state, and who support Canada taking a more active role in the world are more likely to support globalization. We conclude that Canadians' continued support of free trade agreements but wariness about globalization indicates that the compromise of embedded liberalism, a compelling metaphor about the foundation of twentieth-century international organization, continues to shape their understanding of the world. Résumé.De nombreuses analyses de l'opinion publique concernant l'intégration mondiale, et logiquement la gouvernance mondiale, reposent sur les facteurs ou les intérêts matériels qui influencent les préférences politiques individuelles ou collectives. Par contraste, nous démontrons que les valeurs et l'idéologie offrent une meilleure explication des attitudes à l'égard de la libéralisation des échanges commerciaux que les intérêts économiques. Nous prouvons également que les facteurs matériels d'intérêt personnel modelant l'opinion des gens à l'égard du commerce n'ont aucun impact sur leur opinion à l'égard de la mondialisation. Nous recourons à l'analyse de régression des données originales sur l'opinion publique canadienne pour démontrer qu'indépendamment de leur niveau d'aptitudes ou d'instruction, les personnes, qui font confiance aux multinationales et au marché, qui aiment les États-Unis, qui soutiennent l'immigration, qui s'opposent à l'élargissement de l'État-providence, et qui encouragent la participation du Canada aux affaires mondiales, sont des partisans plus probables de la mondialisation. Nous concluons que le soutien continu des Canadiens pour les accords de libre-échange ainsi que leurs hésitations à l'égard de la mondialisation prouvent que le compromis du libéralisme tacitement enchâssé, métaphore puissante de la fondation de l'organisation internationale du 20esiècle, continue de façonner leur compréhension du monde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207