MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2149007070 · doi:10.1139/v04-036

CN spectroscopy and cosmic background radiation measurements

2004· article· en· W2149007070 sur OpenAlexvenueno aff
Sydney Leach

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectroscopyRadiationAbsorption spectroscopyIntramolecular forceChemistryAstrophysicsLine (geometry)PhysicsAbsorption (acoustics)Atomic physicsOpticsAstronomyStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A source of possible error, not previously considered, in the determination of the cosmic background radiation (CBR) temperature Tγ(CN) from interstellar CN absorption is proposed. This concerns the intrinsic assumption of the validity of using Hönl–London rotational line intensity factors to determine the rotational components of the oscillator strengths of the R(0), R(1), and P(1) lines of the CN B2Σ+–X2Σ+ (0,0) transition. Published data on interstellar CN absorption shows that Tγ(CN) is slightly greater than the standard cosmological CBR temperature, Tγ(COBE) = 2.725 K, determined by the COBE satellite, even when local excitation effects of CN are taken into account. From this difference, an estimation was made of the maximum corrections, a few percent, to the ratio of the line strengths and to the ratio of the Hönl–London factors. Fluorescence lifetime data were shown to give similar values for the corrections as well as providing evidence for intramolecular coupling between the relevant B2Σ+ state rotational levels and close-lying levels of the A2Π state, this being responsible for rendering the standard Hönl–London factors invalid. Key words: CN spectroscopy, cosmic background radiation, Hönl–London factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Chemistry→Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→