MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149010276 · doi:10.1504/ijram.2007.014664

Foundational principles of welfare economics underlying the life quality index for efficient risk management

2007· article· en· W2149010276 sur OpenAlexaff
Mahesh D. Pandey, Jatin Nathwani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Risk Assessment and Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyPremiseEconomicsRisk analysis (engineering)Public economicsIndex (typography)Quality (philosophy)Harmony (color)WelfareManagement scienceKey (lock)Human Development IndexEnvironmental economicsHuman development (humanity)BusinessComputer scienceEconomic growthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper provides the philosophical foundation and clarifies the methodological assumptions that form the basis of the Life Quality Index (LQI) as an innovation to promote efficient risk management practices. The basic premise is that enhancement of life safety is a fundamental human value. The LQI draws into account key social indicators as identified in the UN Human Development Reports with significant emphasis on income and life expectancy. The paper shows that the LQI model is in harmony with well-established principles of welfare economics as highlighted in the literature on economics and human development. Furthermore, the derivation of the LQI is shown to be consistent with the key operational requirements of utility theory and econometric modelling. The LQI has potential to be an effective and versatile tool to support social and economic cost-benefit analysis of engineering projects that have consequential impacts on individual welfare and the quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Risk Assessment and ManagementMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207