MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149027553 · doi:10.1086/340280

The Changing Age and Seasonal Profile of Pertussis in Canada

2002· article· en· W2149027553 sur OpenAlexaffabout
Danuta M. Skowronski, Gaston De Serres, Diane Macdonald, Wrency Wu, Carol Shaw, Jane Macnabb, Sylvie Champagne, David M. Patrick, Scott A. Halperin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreHealth CanadaInstitute of Population and Public HealthBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakIncidence (geometry)ImmunizationPopulationHerd immunityMedicinePediatricsPertussis vaccineDemographyImmunologyEnvironmental healthVirologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the postvaccine era in Canada, most cases of pertussis have been reported in children <5 years of age, with the highest incidence, morbidity, and mortality in infants <1 year old. Population-based data, with very high laboratory confirmation rates and hospital separation and mortality statistics, chronicle the changing age and seasonal profile associated with pertussis over recent successive outbreaks in British Columbia, Canada. A large outbreak during 2000 highlights 2 important changes to the postvaccine profile. For the first time in Canada, the incidence of pertussis among preteens and teens surpassed that of all other age groups. At the same time, a decreasing incidence of pertussis among infants and preschool children highlights reduced susceptibility in the very young. Recent changes in the childhood immunization program (including introduction of an acellular pertussis vaccine), waning immunity, and changes in laboratory methods are considered in explaining these 2 simultaneous but divergent trends in the pertussis profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations233
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207