Lung surgery: identifying the subgroup at risk for sputum retention
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Sputum retention after lung surgery is a potentially lethal condition, which can progress to atelectasis, pneumonia and respiratory failure requiring ventilatory support. Previous studies have concentrated on the treatment of postoperative respiratory complications but few have studied the risk factors for sputum retention. This prospective study was designed to identify the risk factors which may lead to the development of sputum retention after lung surgery. METHODS: Three hundred sixty-one patients underwent lung surgery between January 1997 and December 1999 in a specialist Thoracic Surgery Unit (pneumonectomy, lobectomy, wedge or segmental resection, bullectomy, etc). Preoperative and intraoperative data collected prospectively included potential risk factors: chronic obstructive airway disease (COAD), forced expiratory volume in 1 s (FEV1)<50%, current smokers, ischaemic heart disease (IHD), cerebrovascular disease (CVA), resection of phrenic or recurrent laryngeal nerve, or absence of regional analgesia. Univariate and multivariate analysis was performed. RESULTS: Sputum related complications occurred in 108 patients (30%). There were 17 deaths of which nine were due to complications related to sputum retention. Univariate analysis confirmed current smokers (n=128), COAD (n=103), IHD (n=41), prior history of CVA (n=16), FEV1<50% (n=48), and absence of regional anaesthesia as significant risk factors (P<0.01). The multivariate analysis confirmed current smokers, IHD and absence of regional anaesthesia as risk factors. CONCLUSIONS: A subgroup of lung surgery patients at high risk for postoperative sputum retention can be predicted by the presence of one of the following criteria: current smokers, history of COAD, CVA, or IHD, and absence of regional analgesia. Prophylactic measures should be considered in this group to reduce the incidence of sputum retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».