MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149032513 · doi:10.1186/1745-6215-14-306

Managing executive dysfunction following acquired brain injury and stroke using an ecologically valid rehabilitation approach: a study protocol for a randomized, controlled trial

2013· article· en· W2149032513 sur OpenAlexafffundabout
Deirdre Dawson, Nicole D. Anderson, Malcolm A. Binns, Carolina Bottari, Thecla Damianakis, Anne Hunt, Helene J. Polatajko, Merrick Zwarenstein

Notice bibliographique

RevueTrials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesBaycrest HospitalUniversity of WindsorWestern UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialRehabilitationStroke (engine)Protocol (science)Physical medicine and rehabilitationTraumatic brain injuryExecutive dysfunctionAcquired brain injuryPhysical therapyCognitionAlternative medicinePsychiatryNeuropsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We have been investigating an ecologically valid strategy-training approach to enable adults with executive dysfunction to attain everyday life goals. Here, we report the protocol of a randomized controlled trial of the effects of this training compared to conventional therapy in a sample of community-dwelling adults with acquired brain injury and/or stroke. METHODS/DESIGN: We will recruit 100 community-dwelling survivors at least six months post-acquired brain injury or stroke who report executive dysfunction during a telephone interview, confirmed in pre-training testing. Following pre-training testing, participants will be randomized to the ecologically valid strategy training or conventional therapy and receive two one-hour sessions for eight weeks (maximum of 15 hours of therapy). Post-testing will occur immediately following the training and three months later. The primary outcome is self-reported change in performance on everyday life activities measured using the Canadian Occupational Performance Measure, a standardized, semi-structured interview. Secondary outcomes are objective measurement of performance change from videotapes of treatment session, Performance Quality Rating Scale; executive dysfunction symptoms, Behavioural Rating Inventory of Executive Function - Adult; participation in everyday life, Mayo-Portland Adaptability Inventory Participation Index; and ability to solve novel problems, Instrumental Activities of Daily Living Profile. DISCUSSION: This study is of a novel approach to promoting improvements in attainment of everyday life goals through managing executive dysfunction using an ecologically valid strategy training approach, the Cognitive Orientation to daily Occupational Performance. This study compares the efficacy of this approach with that of conventional therapy. The approach has the potential to be a valuable treatment for people with chronic acquired brain injury and/or stroke. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov, Trial Identification Number: NCT01414348.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0130,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207