MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149036648 · doi:10.1061/(asce)0733-947x(2009)135:2(74)

Validation of Perspective-View Concept for Estimating Road Horizontal Curvature

2009· article· en· W2149036648 sur OpenAlexaff
Fujian Wang, Said M. Easa

Notice bibliographique

RevueJournal of Transportation Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésCurvaturePerspective (graphical)PerceptionIllusionOpenness to experienceGeometric designCrestHorizontal and verticalHyperbolaOptical illusionComputer scienceComputer visionMathematicsGeometryArtificial intelligenceOpticsPsychologyPhysicsCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In three-dimensional (3D) alignments, some road geometric parameters, such as vertical curve type (crest or sag), can cause drivers to have visual illusions in perceiving the horizontal curvature that may result in erroneous decisions. Road curvature estimation is usually made based on the perspective-view (PV) information. It is hypothesized that drivers can estimate road curvature visually based on the openness magnitude of the inside edge lines which appear to the drivers as parabolas or hyperbolas. This paper further develops the PV concept and validates it using the published results of driver perceptions of 3D alignments. The analysis shows that there are statistically good relationships between the ratio of the 3D perspective radii of the crest (or sag) and flat horizontal curves, and driver perceptions. Preliminary criteria for the design of 3D alignments based on driver perceptions are presented. The PV method provides a means of incorporating driver perception into geometric design, and therefore should be of interest to highway designers and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transportation EngineeringMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207