Levels of inflammatory markers and the development of the post-thrombotic syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The post-thrombotic syndrome (PTS) occurs frequently after deep venous thrombosis (DVT) despite appropriate anticoagulant therapy. A close relationship between inflammation and thrombosis exists. While the inflammatory process at the time of DVT appears to improve thrombus resolution, it may promote destruction of venous valves, valvular reflux and subsequent development of PTS. We prospectively evaluated the association between levels of four cytokines (IL-6, IL-8, IL-10 and MCP-1), two adhesion molecules (ICAM-1 and VCAM-1) and the development of PTS in a well-defined cohort of patients with DVT. The study population consisted of 387 patients with objectively diagnosed symptomatic DVT who were followed for two years to determine the incidence of PTS. At the end of followup, plasma samples frozen at the four-month visit in 307 study patients were thawed and analyzed for the above inflammatory markers using the Luminex beads technology. Mean levels of IL-6 were significantly higher in patients with PTS compared to patients without PTS (7.35 pg/ml +/- 14.26 [SD] vs. 4.60 pg/ml +/- 4.90; p = 0.03). Logistic regression analyses showed significant associations between PTS and levels above vs. below the median of IL-6 [odds ratio (OR) 1.66; 95% confidence interval (CI) 1.05, 2.62 (p = 0.03)] and ICAM-1 [OR 1.63; 95% CI 1.03, 2.58 (p = 0.04)]. None of the other markers showed any association with PTS. Our study suggests the presence of significant associations between markers of inflammation such as IL-6 and ICAM-1 and the development of PTS. Further work is needed to evaluate this relationship and to analyse other candidate markers that could be implicated etiologically in the association between DVT and PTS. If confirmed, this could lead to identification of new therapeutic targets for preventing PTS after DVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».