MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149060431 · doi:10.21273/hortsci.40.6.1598

Cycad Toxins and Neurological Diseases in Guam: Defining Theoretical and Experimental Standards for Correlating Human Disease with Environmental Toxins

2005· article· en· W2149060431 sur OpenAlexafffund
Thomas E. Marler, Vivian Lee, Christopher A. Shaw

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Geology in Latin America and Caribbean
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCooperative State Research, Education, and Extension ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaScottish Rite Charitable Foundation of CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésDiseaseBiologyMedical researchAmyotrophic lateral sclerosisSketchEcologyComputer scienceMedicineBiotechnologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumption of Cycas micronesica seed tissue has been associated with the amyotrophic lateral sclerosis–parkinsonism dementia complex (ALS–PDC) of the Western Pacific. However, failures to document vital plant and neighborhood descriptors and pronounced variability in toxin concentrations noted within and among studies obfuscate decades of research on this subject. We discuss the theoretical and experimental constraints of plant tissue sampling in relation to human disease research. Comparisons are made between this approach and methods used throughout the history of ALS–PDC research, most notably very recent reports concerning β-methyl-amino-alanine. Methods for studying possible plant neurotoxins need to be standardized and must follow rigorous criteria to be valid in principle. Our discussions reveal why these criteria are essential and highlight the impact that natural variations have on environmental toxin quantification and interpretation. Past research on cycad toxins is deficient on experimental and theoretical grounds, and interpretation of published data is dominated by ambiguities. This area of study as conventionally conceived and carried out needs transforming. We argue that future empirical studies should honor appropriate plant science standards concomitantly with medical science standards. This dual focus will ensure appropriate sampling scheme, sample size, and reporting of background plant and community factors known to influence phenotypic plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetBotany and Geology in Latin America and CaribbeanTravaux en français237 207