MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149063136 · doi:10.1086/379329

Azithromycin in the Treatment of Legionella Pneumonia Requiring Hospitalization

2003· article· en· W2149063136 sur OpenAlexaff
Joseph F. Plouffe, Robert F. Breiman, Barry S. Fields, M. Herbert, Jill Inverso, Charles Knirsch, Antonia Kolokathis, Tom Marrie, Lindsay E. Nicolle, Douglas B. Schwartz

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésAzithromycinMedicineLegionnaires' diseasePneumoniaLegionella pneumophilaLegionellaInternal medicineOpen labelClinical trialSurgeryAntibioticsMicrobiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Azithromycin is highly active against Legionella pneumophila and has been shown to be efficacious in animal models and in clinical studies of patients with legionnaires disease. This open, prospective, multicenter trial evaluated azithromycin for the treatment of legionnaires disease. Twenty-five hospitalized patients with community-acquired pneumonia and a positive result of a L. pneumophila serogroup 1 urinary antigen assay received monotherapy with intravenous azithromycin (500 mg/day) for 2-7 days, followed by oral azithromycin (1500 mg administered over the course of 3 or 5 days). The mean total duration of intravenous plus oral therapy was 7.92 days. The overall cure rate among clinically evaluable patients was 95% (20 of 21 patients) at 10-14 days after therapy and 96% (22 of 23 patients) at 4-6 weeks after therapy. The results of this study support previously reported data demonstrating that azithromycin is both safe and efficacious for the treatment of hospitalized patients with legionnaires disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207