MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149074623 · doi:10.1017/s0007114500000623

Reproducibility of energy and macronutrient intake and related substrate oxidation rates in a buffet-type meal

2000· article· en· W2149074623 sur OpenAlexafffund
Konstantinia Arvaniti, Denis Richard, Angelo Tremblay

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMealReproducibilityFood scienceCarbohydrateChemistryAnimal scienceBiologyBiochemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this present study was to determine the reliability of a buffet-type meal as a measure of spontaneous energy and macronutrient intake. In addition, we evaluated the short-term effects of diet on the composition of the substrate mix oxidized postprandially. Fourteen male subjects had ad libitum access to a variety of foods from a buffet-type meal offered in the laboratory during two identical sessions. The foods comprising the test meal had varying amounts of protein, lipid and carbohydrate. The results showed that there were significant intraclass correlations (ri) for energy (ri 0.97, P = 0.0001), lipid (ri 0.97, P = 0.0001), carbohydrate (ri 0.92, P = 0.0003) and protein (ri 0.82, P = 0.0072) intake between the two meal sessions. Hunger and fullness levels measured immediately before and during 4 h after the meal were identical under the two conditions. In addition, there was no significant difference between the two sessions for RQ and resting energy expenditure, which showed significant reproducibility for measurements obtained immediately before, immediately after, as well as 30 min after, the buffet. This present study demonstrates the high reproducibility of energy and macronutrient intake and oxidation rate values obtained with a buffet-type meal in healthy male subjects and suggests that the use of this test is a reliable method for assessment of macronutrient preferences in the laboratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207