MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149076393 · doi:10.1109/hicss.2002.994183

Connectivity based k-hop clustering in wireless networks

2003· article· en· W2149076393 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceClustering coefficientNode (physics)Wireless ad hoc networkCluster (spacecraft)Set (abstract data type)Theoretical computer scienceAlgorithmComputer networkWirelessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we describe several new clustering algorithms for nodes in a mobile ad hoc network. We propose to combine two known approaches into a single clustering algorithm which considers connectivity as a primary criterion and lower ID as secondary criterion for selecting cluster heads. The goal is to minimize the number of clusters, which results in dominating sets of smaller sizes (this is important for applications in broadcasting and Bluetooth formation). We also describe algorithms for modifying cluster structure in the presence of topological changes. Next, we generalize the cluster definition so that a cluster contains all nodes that are at a distance of at most k hops from the cluster head. The efficiency of four clustering algorithms (k-lowestID and k-CONID, k=1 and k=2) is tested by measuring the average number of created clusters, the number of border nodes, and the cluster size in random unit graphs. The most interesting experimental result is stability of the ratio of the sum of CHs and border nodes in the set. It was constantly 60-70% for 1-lowestID and 46-56% for 1-ConID, for any value of n (number of nodes) and d (average node degree). Similar conclusions and similar number were obtained for k=2. We also proposed a unified framework for most existing and new clustering algorithms where a properly defined weight at each node is the only difference in the algorithm. Finally, we propose a framework for generating random unit graphs with obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations260
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207