Can people with osteoarthritis derive clinical benefit from dietary and lifestyle changes? A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Osteoarthritis is a leading cause of pain and disability in the western world Patient education is the cornerstone of successful management, and patients should ideally receive written information to support their self-care The quality of the written information is of paramount importance, but is often inadequate Booklets typically provide very little nutritional information. This pilot study explored, whether an evidence-based, nutritional booklet could encourage dietary and lifestyle changes and improve symptoms in people with osteoarthritis of the hip and/or knee. Evidence-based approaches were identified from the textbook, Nutrition & Arthritis The information was incorporated into a coloured, illustrated 40-page lay booklet entitled Nutrition and Osteoarthritis. Thirty-one men and women with self-reported hip and/or knee osteoarthritis completed a Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire at base-line, and 12 weeks after receiving the booklet. A 20 % relative reduction in symptom scores is considered a clinically important change Analysis of paired data from 21 participants who returned both questionnaires showed mean relative reductions in WOMAC symptom scores of 21.95 % for pain (95 % CI1.32; P = 0.026), 21.26% for stiffness (95% CI0.67; P = 0.028), 22.47 % for physical function (95% CI4.38; P = 0.012) and 22.25% for global score (95 % CI5.92; P = 0.10). Effect sizes were moderate to large (Cohen's d between 0.42 and 0.52). This pilot study suggests that an evidencebased booklet that encourages dietary and lifestyle changes can provide clinically meaningful benefit for people with osteoarthritis of the hip and/or knee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».