MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149099761 · doi:10.1177/1557085113480824

Canadian News Coverage of Intimate Partner Homicide

2013· article· en· W2149099761 sur OpenAlexafffundabout
Jordan Fairbairn, Myrna Dawson

Notice bibliographique

RevueFeminist Criminology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of GuelphCarleton University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésHomicideNewspaperIntimate partnerDomestic violenceCriminologyPoliticsPoison controlSuicide preventionMedia coverageFemicideHuman factors and ergonomicsPsychologySocial psychologyPolitical scienceSociologyMedicineLawEnvironmental healthMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

News coverage of intimate partner homicide can reveal and reproduce societal assumptions and beliefs that may influence social and political responses to violence against women. This study analyzes all male-perpetrated intimate partner homicides reported in three daily newspapers in Toronto, Canada within two separate time periods (1975-1979 and 1998-2002) to explore if and how this coverage has changed over time. Results suggest that, in more recent years, news coverage is more likely to report a previous history of intimate partner violence and less likely to employ news that excuses or justifies the perpetrator’s actions. However, coverage continues to employ victim-blaming news frames and to portray intimate partner homicide as an individual event, in part, through the absence of the voices of violence against women organizations, researchers, and service providers as legitimate authorities in both time periods. Thus, news coverage fails to encourage social and political responses to violence against women in intimate relationships that emphasize the need for social structural changes focusing on gender equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist CriminologyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207