Evaluation of Four Enzyme-Linked Immunosorbent Assays for the Serologic Survey of Avian Influenza in Wild Bird Species
Notice bibliographique
Résumé
Wild birds that reside in aquatic environments are the major reservoir of avian influenza viruses (AIVs). Since this reservoir of AIVs forms a constant threat for poultry, many countries have engaged in AIV surveillance. More and more commercial enzyme-linked immunosorbent assays (ELISA) are available for serologic surveillance, but these tests are often developed and validated for use in domestic poultry. However, for a correct interpretation of ELISA test results from wild bird sera, more information is needed. In the present study, four ELISA test kits (ID-Vet IDScreen, IDEXX FlockChek AI MultiS-Screen Ab Test Kit, Synbiotics FluDETECTBE, and BioChek AIMSp) were compared for the serologic analysis of 172 serum samples from mallard, mute swan, and Canada goose. Samples were selected based on ID-Vet IDScreen results to obtain an approximately equal number of positive and negative samples. In addition, 92 serum samples from experimentally infected specific-pathogen-free (SPF) chickens and Pekin ducks were included in the tests for validation purposes. Cohen's kappa statistics and Spearman correlation coefficients were calculated for each combination of two tests and for each bird species. Test agreement for mallard sera varied from poor to moderate, while test results for Canada goose and swan sera agreed from fair to almost perfect. The best agreement was obtained with sera from experimentally infected SPF chickens and Pekin ducks. This study shows that some care must be taken before using nucleoprotein ELISAs for the testing of sera from wild birds and that more reliable validation studies should be considered before their use in the serologic surveillance of wild birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».