MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149104988 · doi:10.1080/01690960500139363

Grammatical processing in American Sign Language: Age of first-language acquisition effects in relation to syntactic structure

2005· article· en· W2149104988 sur OpenAlexaff
Patrick Boudreault, Rachel I. Mayberry

Notice bibliographique

RevueLanguage and Cognitive Processes · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsSentenceAmerican Sign LanguageVerbAge of AcquisitionLanguage acquisitionComputer scienceGrammarPsychologySentence processingSign languageCognitionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sentence processing in American Sign Language (ASL) was investigated as a function of age of first language acquisition with a timed grammatical judgement task. Participants were 30 adults who were born deaf and first exposed to a fully perceptible language between the ages of birth and 13 years. Stimuli were grammatical and ungrammatical examples of six ASL syntactic structures: simple, negative, agreement verb, wh-question, relative clause and classifier sentences. As delay in exposure to a first language increased, grammatical judgement accuracy decreased, independent of ASL syntactic structure. The signers were less accurate and responded more slowly to ungrammatical as compared with grammatical stimuli, especially the early and delayed first-language learners in comparison to the native learners. The results held across grammaticised facial expressions, signed markers and verb type. These results, in conjunction with previous findings, indicate that the onset of first language acquisition affects the ultimate outcome of syntactic knowledge for all subsequent language acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations258
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and Cognitive ProcessesMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207