MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149109421 · doi:10.1158/1055-9965.epi-05-0603

Effect of Physical Activity on Women at Increased Risk of Breast Cancer: Results from the E3N Cohort Study

2006· article· en· W2149109421 sur OpenAlexaff
B. Téhard, Christine M. Friedenreich, Jean‐Michel Oppert, Françoise Clavel‐Chapelon

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineCohortOncologyCohort studyCancerInternal medicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: There is a need to investigate the type, duration, frequency, and intensity of physical activity that are critical to reduce the risk of breast cancer, and if this relation differs among subgroups of women. METHODS: We analyzed the relation between physical activity and breast cancer incidence between 1990 and 2002 (n=3,424 cases), among 90,509 women of the French E3N cohort, ages between 40 and 65 years in 1990. We gave special attention to effect modification by body mass index (BMI), family history of breast cancer, parity, and hormone replacement therapy (HRT). RESULTS: A linear decrease in risk of breast cancer was observed with increasing amounts of moderate (P(trend)<0.01) and vigorous (P(trend)<0.0001) recreational activities. Compared with women who reported no recreational activities, those with more than five weekly hours of vigorous recreational activity had a relative risk of 0.62 (0.49-0.78). This decrease was still observed among women who were overweight, nulliparous, had a family history of breast cancer, or used HRT. Compared with the whole cohort, among nulliparous women, the reduction of risk observed was of a higher magnitude, although the test for heterogeneity did not reach statistical significance. CONCLUSION: A risk reduction of breast cancer was particularly observed with vigorous recreational activity. Further investigations are needed to confirm that intensity is an important variable to consider in risk reduction and to identify the precise biological mechanisms involved in such a risk reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207