Respiratory syncytial virus prophylaxis in children with cardiac disease: a retrospective single-centre study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the characteristics of congenital heart disease patients hospitalised with respiratory syncytial virus infection after prophylaxis and determine the associated comorbidities and the incidence of breakthrough respiratory syncytial virus infections. STUDY DESIGN: This is a retrospective, single-centre study that was conducted over a period of 7 years. Respiratory syncytial virus infection was identified by classification codes and confirmed by virological tests. Data on baseline demographics, cardiac anomalies, other underlying disease, criteria for hospitalisation, type of respiratory illness and management, complications, and palivizumab prophylaxis were analysed by standard descriptive methods and comparative statistics. RESULTS: A total of 30 patients were enrolled. The majority were ≤ 2 years (n = 24). The mean admission age was 15.1 months (standard deviation = 18.3). In all, 90% were acyanotic, 40% had haemodynamically significant disease, and 60% had ≥ 1 underlying medical illness. Patients were admitted with: respiratory distress (86.7%), hypoxaemia (66.7%), fever (60%), inability to maintain oral intake (36.7%), and apnoea (16.7%). More than 50% required mechanical ventilation and intensive care with a median stay of 11 days (range: 1-43); the length of hospital stay for all children was 10 days (range: 1-65). Complications included: concurrent bacterial sepsis (20%), electrolyte abnormalities (16.7%), and worsening pulmonary hypertension (13.3%). Of 10 infants ≤ 2 years with haemodynamically significant heart disease, four had received prophylaxis. There was one death, which was attributed to respiratory syncytial virus infection. CONCLUSIONS: Overall, 185 infants ≤ 2 years with haemodynamically significant cardiac disease received prophylaxis. In all, six qualifying infants missed immunisation and were hospitalised. Breakthrough respiratory syncytial virus infections occurred in 2.2%, demonstrating good efficacy of palivizumab in this population compared with the original, multi-centre, randomised trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».