MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149112493 · doi:10.1073/pnas.1201739109

Role of social interactions in dynamic patterns of resource patches and forager aggregation

2012· article· en· W2149112493 sur OpenAlexafffund
Nessy Tania, Ben Vanderlei, Joel P. Heath, Leah Edelstein‐Keshet

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésForagingTaxisExploitResource (disambiguation)PredationEcologyFood distributionBiologyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamics of resource patches and species that exploit such patches are of interest to ecologists, conservation biologists, modelers, and mathematicians. Here we consider how social interactions can create unique, evolving patterns in space and time. Whereas simple prey taxis (with consumable prey) promotes spatial uniform distributions, here we show that taxis in producer-scrounger groups can lead to pattern formation. We consider two types of foragers: those that search directly ("producers") and those that exploit other foragers to find food ("scroungers" or exploiters). We show that such groups can sustain fluctuating spatiotemporal patterns, akin to "waves of pursuit." Investigating the relative benefits to the individuals, we observed conditions under which either strategy leads to enhanced success, defined as net food consumption. Foragers that search for food directly have an advantage when food patches are localized. Those that seek aggregations of group mates do better when their ability to track group mates exceeds the foragers' food-sensing acuity. When behavioral switching or reproductive success of the strategies is included, the relative abundance of foragers and exploiters is dynamic over time, in contrast with classic models that predict stable frequencies. Our work shows the importance of considering two-way interaction--i.e., how food distribution both influences and is influenced by social foraging and aggregation of predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207