Two aspects of black hole entropy in Lanczos-Lovelock models of gravity
Notice bibliographique
Résumé
We consider two specific approaches to evaluate the black hole entropy which are known to produce correct results in the case of Einstein's theory and generalize them to Lanczos-Lovelock models. In the first approach (which could be called extrinsic), we use a procedure motivated by earlier work by Pretorius, Vollick, and Israel, and by Oppenheim, and evaluate the entropy of a configuration of densely packed gravitating shells on the verge of forming a black hole in Lanczos-Lovelock theories of gravity. We find that this matter entropy is not equal to (it is less than) Wald entropy, except in the case of Einstein theory, where they are equal. The matter entropy is proportional to the Wald entropy if we consider a specific $m$th-order Lanczos-Lovelock model, with the proportionality constant depending on the spacetime dimensions $D$ and the order $m$ of the Lanczos-Lovelock theory as $(D\ensuremath{-}2m)/(D\ensuremath{-}2)$. Since the proportionality constant depends on $m$, the proportionality between matter entropy and Wald entropy breaks down when we consider a sum of Lanczos-Lovelock actions involving different $m$. In the second approach (which could be called intrinsic), we generalize a procedure, previously introduced by Padmanabhan in the context of general relativity, to study off-shell entropy of a class of metrics with horizon using a path integral method. We consider the Euclidean action of Lanczos-Lovelock models for a class of metrics off shell and interpret it as a partition function. We show that in the case of spherically symmetric metrics, one can interpret the Euclidean action as the free energy and read off both the entropy and energy of a black hole spacetime. Surprisingly enough, this leads to exactly the Wald entropy and the energy of the spacetime in Lanczos-Lovelock models obtained by other methods. We comment on possible implications of the result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».