MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149119822 · doi:10.1002/asmb.455

Minimizing a general loss function in off‐line quality control

2002· article· en· W2149119822 sur OpenAlexaff
Tak K. Mak, Fassil Nebebe

Notice bibliographique

RevueApplied Stochastic Models in Business and Industry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteroscedasticityParametric statisticsMetric (unit)Variance (accounting)Transformation (genetics)Dependency (UML)Computer scienceFunction (biology)MathematicsStatisticsUnivariateMathematical optimizationEconometricsMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider in the present paper the analysis of parameter designs in off‐line quality control. The main objective is to seek levels of the production factors that would minimize the expected loss. Unlike classical analyses which focus on the analysis of the mean and variance in minimizing a quadratic loss function, the proposed method is applicable to a general loss function. An appropriate transformation is first sought to eliminate the dependency of the variance on the mean (to achieve ‘separation’ in the terminology of Box). This is accomplished through a preliminary analysis using a recently proposed parametric heteroscedastic regression model. With the dependency of the variance on the mean eliminated, methods with established properties can be applied to estimate simultaneously the mean and the variance functions in the new metric. The expected loss function is then estimated and minimized based on a distributional free procedure using the empirical distribution of the standardized residuals. This alleviates the need for a full parametric model, which, if incorrectly specified, may lead to biased results. Although a transformation is employed as an intermediate step of analysis, the loss function is minimized in its original metric. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Stochastic Models in Business and IndustryMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207