MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149128484 · doi:10.1109/tbme.2008.2006025

Knee X-Ray Image Analysis Method for Automated Detection of Osteoarthritis

2008· article· en· W2149128484 sur OpenAlexaff
Lior Shamir, S.M. Ling, William W. Scott, Ângelo José Gonçalves Bós, Nikita Orlov, Tomasz Macura, D. Mark Eckley, Luigi Ferrucci, I. Goldberg

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésOsteoarthritisPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceRadiographyComputer scienceClassifier (UML)Contextual image classificationk-nearest neighbors algorithmTest setImage (mathematics)MathematicsMedicineRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a method for automated detection of radiographic osteoarthritis (OA) in knee X-ray images. The detection is based on the Kellgren-Lawrence (KL) classification grades, which correspond to the different stages of OA severity. The classifier was built using manually classified X-rays, representing the first four KL grades (normal, doubtful, minimal, and moderate). Image analysis is performed by first identifying a set of image content descriptors and image transforms that are informative for the detection of OA in the X-rays and assigning weights to these image features using Fisher scores. Then, a simple weighted nearest neighbor rule is used in order to predict the KL grade to which a given test X-ray sample belongs. The dataset used in the experiment contained 350 X-ray images classified manually by their KL grades. Experimental results show that moderate OA (KL grade 3) and minimal OA (KL grade 2) can be differentiated from normal cases with accuracy of 91.5% and 80.4%, respectively. Doubtful OA (KL grade 1) was detected automatically with a much lower accuracy of 57%. The source code developed and used in this study is available for free download at www.openmicroscopy.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207