The Study of Antiarrhythmic Medications in Infancy (SAMIS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Supraventricular tachycardia (SVT) is one of the most common conditions requiring emergent cardiac care in children, yet its management has never been subjected to a randomized controlled clinical trial. The purpose of this study was to compare the efficacy and safety of the 2 most commonly used medications for antiarrhythmic prophylaxis of SVT in infants: digoxin and propranolol. METHODS AND RESULTS: This was a randomized, double-blind, multicenter study of infants <4 months with SVT (atrioventricular reciprocating tachycardia or atrioventricular nodal reentrant tachycardia), excluding Wolff-Parkinson-White, comparing digoxin with propranolol. The primary end point was recurrence of SVT requiring medical intervention. Time to recurrence and adverse events were secondary outcomes. Sixty-one patients completed the study, 27 randomized to digoxin and 34 to propranolol. SVT recurred in 19% of patients on digoxin and 31% of patients on propranolol (P=0.25). No first recurrence occurred after 110 days of treatment. The 6-month recurrence-free status was 79% for patients on digoxin and 67% for patients on propranolol (P=0.34), and there were no first recurrences in either group between 6 and 12 months. There were no deaths and no serious adverse events related to study medication. CONCLUSIONS: There was no difference in SVT recurrence in infants treated with digoxin versus propranolol. The current standard practice may be treating infants longer than required and indicates the need for a placebo-controlled trial. Clinical Trial Registration Information- http://clinicaltrials.gov; NCT-00390546.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».