MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149160544 · doi:10.1039/c1em10289c

Simplifying and improving the extraction of nitrate from freshwater for stable isotope analyses

2011· article· en· W2149160544 sur OpenAlexfundno aff
Eddy Minet, Robbie Goodhue, Catherine Coxon, Robert M. Kalin, Wolfram Meier‐Augenstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Monitoring · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityTrinity College DublinEnterprise Ireland
Mots-clésNitrateStable isotope ratioExtraction (chemistry)Environmental chemistryIsotopeEnvironmental scienceChemistryChromatographyOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the isotopic composition of nitrate (NO(3)(-)) in water can prove useful to identify NO(3)(-) sources and to understand its dynamics in aquatic systems. Among the procedures available, the 'ion-exchange resin method' involves extracting NO(3)(-) from freshwater and converting it into solid silver nitrate (AgNO(3)), which is then analysed for (15)N/(14)N and (18)O/(16)O ratios. This study describes a simplified methodology where water was not pre-treated to remove dissolved organic carbon (DOC) or barium cations (added to precipitate O-bearing contaminants), which suited samples with high NO(3)(-) (≥ 00 μM or 25 mg L(-1) NO(3)(-)) and low DOC (typically < 17 μM of C or 5 mg L(-1) C) levels. % N analysis revealed that a few AgNO(3) samples were of low purity (compared with expected % N of 8.2), highlighting the necessity to introduce quality control/quality assurance procedures for silver nitrate prepared from field water samples. Recommendations are then made to monitor % N together with % O (expected at 28.6, i.e. 3.5 fold % N) in AgNO(3) in order to better assess the type and gravity of the contamination as well as to identify potentially unreliable data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental MonitoringMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207