MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149164831 · doi:10.1080/1354570042000332579

Canadian Health Reform: A Gender Analysis

2005· article· en· W2149164831 sur OpenAlexaffabout
Evelyn L. Forget, Raisa Deber, Leslíe L. Roos, Randy Walld

Notice bibliographique

RevueFeminist Economics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of TorontoUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiberian dollarHealth careDemographic economicsWageCompensation (psychology)Health reformBusinessSocial securityHealth insuranceReproductive healthEconomic growthLabour economicsEconomicsPolitical scienceDemographySociologyPsychologyFinanceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the gender impact of the current Canadian system of first-dollar health insurance by examining the use of physicians' services and acute-care hospital services in the Canadian province of Manitoba from April 1, 1997, to March 31, 1999. First, we describe the use by age and sex of healthcare resources offered with universal access at no cost to individuals. Second, we argue that women have a particular interest in maintaining single-payer insurance, because women are moderately high users of healthcare resources, while men tend to be low or catastrophic users who would be shielded from the full force of market-oriented reforms. Third, we attempt to refocus the debate about the gender implications of market-oriented health reform by noting that medicare transfers resources to women of reproductive age from the rest of society, a form of social wage paid as in-kind compensation to women for nonpaid reproductive labor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,016
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist EconomicsMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207