MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149169205 · doi:10.1109/reconfig.2005.5

A Handel-C Implementation of the Back-Propagation Algorithm on Field Programmable Gate Arrays

2006· article· en· W2149169205 sur OpenAlexaff
V. Pandya, Shawki Areibi, Medhat Moussa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceFlexibility (engineering)Computer architectureArtificial neural networkParallel computingComputationImplementationProgrammable logic deviceGate arrayEmbedded systemAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

General purpose processors (GPPs) and ASICs have traditionally been the common means for building and implementing artificial neural networks (ANNs). However such computing paradigms suffer from the constant need of establishing a trade-off between flexibility and performance. Due to the technological advance in the development of programmable logic devices, field programmable gate arrays (FPGAs) have become attractive for realizing ANNs. FPGAs have shown to exhibit excellent flexibility in terms of reprogramming the same hardware and at the same time achieving good performance by enabling parallel computation. In this paper various implementations of ANNs on FPGAs are investigated and compared. The research described in this paper proposes three partially parallel architectures and a fully parallel architecture to realize the back-propagation algorithm on an FPGA. The proposed designs are coded in Handel-C and functionally verified by synthesizing them on a Virtex2000e FPGA chip. The partially parallel architectures and the fully parallel architecture are found to be 2.25 and 4 times faster than the software implementation respectively for different benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207