MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149170290 · doi:10.1038/ajg.2015.233

Selecting Therapeutic Targets in Inflammatory Bowel Disease (STRIDE): Determining Therapeutic Goals for Treat-to-Target

2015· review· en· W2149170290 sur OpenAlexaff
Laurent Peyrin‐Biroulet, William J. Sandborn, Bruce E. Sands, Walter Reinisch, Willem A. Bemelman, Robert V. Bryant, Geert D’Haens, Iris Dotan, Marla C. Dubinsky, Brian G. Feagan, Gionata Fiorino, Richard B. Gearry, Suneeta Krishnareddy, Péter L. Lakatos, Edward V. Loftus, Philippe Marteau, Pia Munkholm, Travis B. Murdoch, Íngrid Ordás, Remo Panaccione, Robert H. Riddell, Joannie Ruel, David T. Rubin, Mark Samaan, Corey A. Siegel, Mark S. Silverberg, Jaap Stoker, S Schreiber, Simon Travis, Gert Van Assche, Silvio Danese, Julián Panés, Guillaume Bouguen, Sarah O’Donnell, Benjamin Pariente, Shawn Winer, Stephen B. Hanauer

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of CalgaryMount Sinai HospitalWestern UniversityUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseSTRIDEIntensive care medicineDiseaseTherapeutic approachPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Selecting Therapeutic Targets in Inflammatory Bowel Disease (STRIDE) program was initiated by the International Organization for the Study of Inflammatory Bowel Diseases (IOIBD). It examined potential treatment targets for inflammatory bowel disease (IBD) to be used for a "treat-to-target" clinical management strategy using an evidence-based expert consensus process. METHODS: A Steering Committee of 28 IBD specialists developed recommendations based on a systematic literature review and expert opinion. Consensus was gained if ≥75% of participants scored the recommendation as 7-10 on a 10-point rating scale (where 10=agree completely). RESULTS: The group agreed upon 12 recommendations for ulcerative colitis (UC) and Crohn's disease (CD). The agreed target for UC was clinical/patient-reported outcome (PRO) remission (defined as resolution of rectal bleeding and diarrhea/altered bowel habit) and endoscopic remission (defined as a Mayo endoscopic subscore of 0-1). Histological remission was considered as an adjunctive goal. Clinical/PRO remission was also agreed upon as a target for CD and defined as resolution of abdominal pain and diarrhea/altered bowel habit; and endoscopic remission, defined as resolution of ulceration at ileocolonoscopy, or resolution of findings of inflammation on cross-sectional imaging in patients who cannot be adequately assessed with ileocolonoscopy. Biomarker remission (normal C-reactive protein (CRP) and calprotectin) was considered as an adjunctive target. CONCLUSIONS: Evidence- and consensus-based recommendations for selecting the goals for treat-to-target strategies in patients with IBD are made available. Prospective studies are needed to determine how these targets will change disease course and patients' quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,150
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1500,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 838
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207