Re-entry residency training: opportunities and obstacles.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify and quantify the reasons general practitioners and family physicians consider retraining and their reasons for not pursuing further training. DESIGN: Population-based mailed survey. SETTING: British Columbia. PARTICIPANTS: Family physicians and general practitioners identified by the College of Physicians and Surgeons of British Columbia. MAIN OUTCOME MEASURES: Practising physicians' level of awareness of the University of British Columbia's re-entry training program, the number and demographic characteristics of those who had considered retraining, their specialties of interest, and the barriers and possible inducements to retraining. RESULTS: Only half of the survey respondents were aware of the re-entry training program at the University of British Columbia. A small but substantial number of practising general practitioners and family physicians were interested in taking specialty training from the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. While several training programs were particularly popular (ie, anesthesia and psychiatry--18.5% of respondents for each), almost every specialty training program was mentioned. Physicians identified the length and hours of training, financial issues, family issues, and the need for relocation as obstacles to retraining. The availability of part-time training, regional training, and return-of-service financial assistance were all identified as potential inducements. CONCLUSION: To meet the needs of practising physicians, re-entry training programs will need to consider flexibility, where feasible, with regard to choice of specialty, intensity, and location of postgraduate training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».