Executive Styles in Canada: Cabinet Structures and Leadership Practices in Canadian Government
Notice bibliographique
Résumé
Executive Styles in Canada: Cabinet Structures and Leadership Practices in Canadian Government, Luc Bernier, Keith Brownsey and Michael Howlett, eds., Toronto: University of Toronto Press, for The Institute of Public Administration of Canada, 2005, pp. xiii, 282. Executive Styles in Canada is a welcome addition to the literature on Canadian political leadership and provincial politics, essentially raising the question of the power of the premier, central agencies, and executive council in each of the Canadian provinces. To this end the editors have organized the book in 13 chapters. The book begins with a survey of the whole debate over “court government” raised by Donald Savoie, and the development model of Canadian cabinets advanced by Stefan Dupré and Christopher Dunn. The second chapter is given over to Savoie to make his case with respect to the federal government. His argument, by now familiar, is that by the 1990s the real power in the federal government is in the hands of the “prime minister and a small group of carefully selected courtiers” (17). Executive dominance of the legislature in the Westminster model has given way to even greater centralization. Power flows not from ministers, but from the prime minister. While Savoie does not address the seeming anomaly of the Paul Martin minority government of 2004–05, in which the House of Commons and even the opposition parties suddenly became relevant again, one gets the sense that he would argue that this is a temporary development rather than a more durable departure from the direction of the last 30 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».