MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149177014 · doi:10.5130/psjlsj.v3i1.1215

Australia's Cultural Institutions and the Efficiency Dividend: Not a Pretty Picture

2009· article· en· W2149177014 sur OpenAlexaff
Kristin van Barneveld

Notice bibliographique

RevuePublic Space The Journal of Law and Social Justice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesNational Library of AustraliaNational Archives of AustraliaAustralian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander Studies
Mots-clésCommonwealthGovernment (linguistics)The artsCultural heritagePublic administrationPoliticsPolitical scienceCultural rightsMedia studiesPublic relationsSociologyLawHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Commonwealth government has a significant responsibility in collecting, maintaining and exhibiting Australian and international art and cultural artefacts to both educate and inform the public and preserve our political, social and cultural history. There are a number of cultural agencies within the Commonwealth Government. These include the Australian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander Studies (AIATSIS), the National Archives of Australia (NAA), the National Gallery of Australia (NGA), the National Library of Australia (NLA) and the Australian War Memorial (AWM). This paper briefly reviews the effect of Commonwealth funding practices on the operation of these agencies and concludes that the policies and practices of the last two decades have significantly damaged Australia’s cultural agencies – something which the Rudd government must remedy in order to secure Australia’s heritage and renew our focus on the arts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Space The Journal of Law and Social JusticeMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207