MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149179012 · doi:10.46298/dmtcs.6390

Asymptotics of lattice walks via analytic combinatorics in several variables

2020· article· en· W2149179012 sur OpenAlexfundno aff
Stephen Melczer, Mark C. Wilson

Notice bibliographique

RevueDiscrete Mathematics & Theoretical Computer Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Combinatorial Mathematics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLattice (music)CombinatoricsMathematicsStatistical physicsDiscrete mathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the enumeration of walks on the two-dimensional non-negative integer lattice with steps defined by a finite set S ⊆ {±1, 0}2 . Up to isomorphism there are 79 unique two-dimensional models to consider, and previous work in this area has used the kernel method, along with a rigorous computer algebra approach, to show that 23 of the 79 models admit D-finite generating functions. In 2009, Bostan and Kauers used Pade ́-Hermite approximants to guess differential equations which these 23 generating functions satisfy, in the process guessing asymptotics of their coefficient sequences. In this article we provide, for the first time, a complete rigorous verification of these guesses. Our technique is to use the kernel method to express 19 of the 23 generating functions as diagonals of tri-variate rational functions and apply the methods of analytic combinatorics in several variables (the remaining 4 models have algebraic generating functions and can thus be handled by univariate techniques). This approach also shows the link between combinatorial properties of the models and features of its asymptotics such as asymptotic and polynomial growth factors. In addition, we give expressions for the number of walks returning to the x-axis, the y-axis, and the origin, proving recently conjectured asymptotics of Bostan, Chyzak, van Hoeij, Kauers, and Pech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete Mathematics & Theoretical Computer ScienceMême sujetAdvanced Combinatorial MathematicsTravaux en français237 207