Zirconia‐Based Screw‐Retained Prostheses Supported by Implants: A Retrospective Study on Technical Complications and Failures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little information is yet available on zirconia-based prostheses supported by implants. PURPOSE: To evaluate technical problems and failures of implant-supported zirconia-based prostheses with exclusive screw-retention. MATERIAL AND METHODS: Consecutive patients received screw-retained zirconia-based prostheses supported by implants and were followed over a time period of 5 years. The implant placement and prosthetic rehabilitation were performed in one clinical setting, and all patients participated in the maintenance program. The treatment comprised single crowns (SCs) and fixed dental prostheses (FDPs) of three to 12 units. Screw-retention of the CAD/CAM-fabricated SCs and FDPs was performed with direct connection at the implant level. The primary outcome was the complete failure of zirconia-based prostheses; outcome measures were fracture of the framework or extensive chipping resulting in the need for refabrication. A life table analysis was performed, the cumulative survival rate (CSR) calculated, and a Kaplan-Meier curve drawn. RESULTS: Two hundred and ninety-four implants supported 156 zirconia-based prostheses in 95 patients (52 men, 43 women, average age 59.1 ± 11.7 years). Sixty-five SCs and 91 FDPs were identified, comprising a total of 441 units. Fractures of the zirconia framework and extensive chipping resulted in refabrication of nine prostheses. Nearly all the prostheses (94.2%) remained in situ during the observation period. The 5-year CSR was 90.5%, and 41 prostheses (14 SCs, 27 FDPs) comprising 113 units survived for an observation time of more than 5 years. Six SCs exhibited screw loosening, and polishing of minor chipping was required for five prostheses. CONCLUSIONS: This study shows that zirconia-based implant-supported fixed prostheses exhibit satisfactory treatment outcomes and that screw-retention directly at the implant level is feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».