Nurses, the Oppressed Oppressors: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Healthcare equity, defined as rightful and fair care provision, is a key objective in all health systems. Nurses commonly experience cases of equity/inequity when caring for patients. The present study was the first to explain nurses' experience of equal care. A qualitative study sought to describe the experiences of 18 clinical nurses and nurse managers who were selected through purposive sampling. The inclusion criteria were the nurses' familiarity with the subject of the study and willingness to participate. The data were collected through in-depth, unstructured, face-to-face interviews. The sampling continued up to data saturation. All the interviews were recorded and then transcribed word by word. The data were analyzed using thematic analysis. The major theme extracted in this study was the equation between submissiveness and oppression in nurses. It had two subthemes, namely the oppressed nurse and the oppressive nurse. The first subtheme comprised three categories including nurses' occupational dissatisfaction, discrimination between nursing personnel, and favoring physicians over nurses. The second subtheme consisted of three categories, namely habit-oriented care provision, inappropriate care delegation, and care rationing while neglecting patient needs. When equal care provision was concerned, the participating nurses fluctuated between states of oppression and submissiveness. Hence, equal conditions for nurses are essential to equal care provision. In fact, fair behavior toward nurses would lead to equity nursing care provision and increase satisfaction with the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».