MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149191503 · doi:10.5539/gjhs.v7n5p239

Nurses, the Oppressed Oppressors: A Qualitative Study

2015· article· en· W2149191503 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Rooddehghan, Zohreh Parsa Yekta, Alireza Nikbakht Nasrabadi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésQualitative researchPsychologyNursingMedicineSociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare equity, defined as rightful and fair care provision, is a key objective in all health systems. Nurses commonly experience cases of equity/inequity when caring for patients. The present study was the first to explain nurses' experience of equal care. A qualitative study sought to describe the experiences of 18 clinical nurses and nurse managers who were selected through purposive sampling. The inclusion criteria were the nurses' familiarity with the subject of the study and willingness to participate. The data were collected through in-depth, unstructured, face-to-face interviews. The sampling continued up to data saturation. All the interviews were recorded and then transcribed word by word. The data were analyzed using thematic analysis. The major theme extracted in this study was the equation between submissiveness and oppression in nurses. It had two subthemes, namely the oppressed nurse and the oppressive nurse. The first subtheme comprised three categories including nurses' occupational dissatisfaction, discrimination between nursing personnel, and favoring physicians over nurses. The second subtheme consisted of three categories, namely habit-oriented care provision, inappropriate care delegation, and care rationing while neglecting patient needs. When equal care provision was concerned, the participating nurses fluctuated between states of oppression and submissiveness. Hence, equal conditions for nurses are essential to equal care provision. In fact, fair behavior toward nurses would lead to equity nursing care provision and increase satisfaction with the healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207