Efficacy and tolerability of combined medication of two different antimuscarinics for treatment of adults with idiopathic overactive bladder in whom a single agent antimuscarinic therapy failed
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent studies have investigated a combination of two antimuscarinics for adult neurogenic bladder managed with clean intermittent catheterization or pediatric refractory overactive bladder (OAB). We assessed the efficacy and tolerability of this strategy in adults with idiopathic OAB. METHODS: We reviewed 49 patients with idiopathic OAB who received combined antimuscarinic medication. Patients had serially received different kinds of antimuscarinics as monotherapy, but wished to take combined medication due to a lack of sufficient subjective improvement in urgency, even with dosage escalation. Efficacy was measured by changes of episodes of urgency, daytime voiding, nocturia and mean voided volume before and after the addition of the second antimuscarinic. RESULTS: The mean duration of combined medication was 9.3 months. After adding the second antimuscarinic, urgency per day decreased from 3.8 to 1.9 (p < 0.001) and daytime voiding decreased from 10.4 to 7.4 (p < 0.001). The number of nocturia episodes and the mean voided volume also improved, although there was no statistical significance. Efficacy did not differ between the 29 cases, with non-selective and non-selective drugs and 20 cases with non-selective and M3 selective drugs. Thirty-three (67.3%) patients reported to have benefited from combined medication. Maximal flow rate and post-void residual volume did not change in either of the sexes. Eleven (22.4%) patients discontinued the combination due to continued ineffectiveness and dry mouth. CONCLUSION: This retrospective study suggests that combined medication can help adults with refractory idiopathic OAB. Combined medication was tolerated in most of our patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».