Dose Response of Almonds on Coronary Heart Disease Risk Factors: Blood Lipids, Oxidized Low-Density Lipoproteins, Lipoprotein(a), Homocysteine, and Pulmonary Nitric Oxide
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although recent studies have indicated that nut consumption may improve levels of blood lipids, nuts are not generally recommended as snacks for hyperlipidemic subjects because of their high fat content. Furthermore, the effective dose is still unknown. METHODS AND RESULTS: The dose-response effects of whole almonds, taken as snacks, were compared with low-saturated fat (<5% energy) whole-wheat muffins (control) in the therapeutic diets of hyperlipidemic subjects. In a randomized crossover study, 27 hyperlipidemic men and women consumed 3 isoenergetic (mean 423 kcal/d) supplements each for 1 month. Supplements provided 22.2% of energy and consisted of full-dose almonds (73+/-3 g/d), half-dose almonds plus half-dose muffins, and full-dose muffins. Fasting blood, expired air, blood pressure, and body weight measurements were obtained at weeks 0, 2, and 4. Mean body weights differed <300 g between treatments. The full-dose almonds produced the greatest reduction in levels of blood lipids. Significant reductions from baseline were seen on both half- and full-dose almonds for LDL cholesterol (4.4+/-1.7%, P=0.018, and 9.4+/-1.9%, P<0.001, respectively) and LDL:HDL cholesterol (7.8+/-2.2%, P=0.001, and 12.0+/-2.1%, P<0.001, respectively) and on full-dose almonds alone for lipoprotein(a) (7.8+/-3.5%, P=0.034) and oxidized LDL concentrations (14.0+/-3.8%, P<0.001), with no significant reductions on the control diet. No difference was seen in pulmonary nitric oxide between treatments. CONCLUSIONS: Almonds used as snacks in the diets of hyperlipidemic subjects significantly reduce coronary heart disease risk factors, probably in part because of the nonfat (protein and fiber) and monounsaturated fatty acid components of the nut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».