Commentary: Evidence-based Assessment--Strength in Numbers
Notice bibliographique
Résumé
Evaluating the status of evidence-based assessment (EBA) of psychosocial adjustment and psychopathology in pediatric populations is an important and challenging undertaking. Holmbeck and colleagues (this issue) have done an admirable job of cataloging both the strengths and needs in this emerging area. Their review provides an extremely useful and manageable short-list of well-established psychological assessment instruments, along with specific information on these measures and how they may be obtained. The measures listed are likely to be recognized by most pediatric psychologists as the ones most commonly used in the field. Indeed, as these are commonly used instruments, it was reassuring to learn that 34 of the 37 of the instruments reviewed met the criteria developed for “well-established.” Given the long tradition of instrument development and validation in clinical child and pediatric psychology, some might question the need for an initiative focused on gauging the status of available tools for measuring psychosocial adjustment and psychopathology in pediatric populations. We see at least three reasons that necessitate such work. First, there is abundant evidence that many psychologists frequently use measures that have little or no supporting evidence of their reliability or validity (Hunsley, Lee, & Wood, 2003). Second, the growing literature on evidence-based treatments (EBTs) for pediatric populations is predicated on the assumption that the data used to evaluate treatments are derived from scientifically sound measures. Without clear standards for what constitutes EBA tools, attempts to develop EBTs have been likened to building a house without first taking the time to design and construct the appropriate foundation (Achenbach, 2005). Third, quality assurance initiatives are now commonplace in health care systems and documentation regarding the impact of services is now mandatory in many settings. Pediatric psychologists, therefore, need to be able to have the utmost confidence in the quality of the measures they are using to develop their treatment plans, monitor the effects of their interventions, and evaluate the outcome of these interventions when services are terminated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».