Tidal expiratory flow limitation and chronic dyspnoea in patients with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Cystic fibrosis (CF) eventually leads to hyperinflation linked to tidal expiratory flow limitation (FL) and ventilatory failure. Presence of FL was assessed at rest in 22 seated children and adults with CF (forced expiratory volume in one second (FEV1) range: 16-92% predicted), using both the negative expiratory pressure (NEP) technique and the "conventional" method based on comparison of tidal and maximal expiratory flow/volume curves. In addition, chronic dyspnoea was scored with the modified Medical Research Council (MRC) scale. Measurements were made before and 15 min after inhalation of salbutamol. With NEP, FL was present in only three malnourished patients, who had the lowest FEV1 values (16-27% pred) and claimed very severe dyspnoea (MRC score 5). By contrast, an additional seven patients were classified as FL with the conventional method. Six of these patients had little or no dyspnoea (MRC scores 0-1). Salbutamol administration had no effect on the extent of FL, and the concomitant decrease in functional residual capacity (FRC) was too small to play any clinically significant role. This study concluded that in seated patients with cystic fibrosis, expiratory flow limitation is absent at rest, unless the forced expiratory volume in one second is <30% predicted. If present, expiratory flow limitation is associated with severe chronic dyspnoea. The conventional method for assessing expiratory flow limitation is not reliable and bronchodilator administration has little effect on expiratory flow limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».